Оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя — важная задача для многих должников, будь то задолженность по кредиту, неоплата ЖКХ, забытый штраф или иное неисполненное обязательство. Часто проблема возникает не из-за некомпетентности или предвзятости пристава, а из-за запоздалой информации. Поэтому каждый должник может ускорить разрешение этой проблемы.
Термин «оспаривание производства» некорректен сам по себе, поскольку можно оспорить акты, действия или бездействие пристава в процессе взыскания. Как это сделать, мы расскажем далее.
Шансы на успех
Судебная практика показывает, что суды тщательно анализируют действия приставов и не проявляют пристрастности, удовлетворяя требования должников при наличии веских доказательств.
Зависит ли это от суммы, указанной в исполнительном листе? Нет. Вот пример: в одном деле речь шла всего о 500 рублях. Несмотря на признание действий пристава незаконными за неуведомление должника, деньги не вернули, так как долг действительно существовал.
Часто должники обращаются в суды для снятия ограничений на выезд и побеждают, если эти меры были применены ошибочно или утратили актуальность, но все еще действовали. Например, в одном деле постановления в отношении заявителя вынесли без судебного приказа о задолженности, в результате чего заявитель не смог выехать за границу РФ.
Статья 227. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
- В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными, орган, организация или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца либо иных лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление. Права, свободы и законные интересы должны быть восстановлены в установленный срок, а также сообщено об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, гражданину или организации, чьи права были нарушены.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ
Что делать, если оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя прошло безуспешно, но вы уверены в своей правоте? Например, если квартиру выставляют на торги, хотя на нее не может быть обращено взыскание, или если арестовывают имущество, необходимое для работы, или взыскивают больше положенной суммы, либо продолжают взыскание после вашего банкротства? Обращайтесь к нам — мы поможем решить эту задачу.
Юрист перезвонит через 1 минуту и бесплатно проконсультирует вас.
ВС: Оспаривать действия пристава-исполнителя могут не только участники исполнительного производства
Верховный Суд разъяснил, что это допустимо в случае, когда лицо, обратившееся в суд и чьи права были нарушены, считает, что действия судебного пристава нарушают законодательство об исполнительном производстве.
Эксперты «АГ» положительно оценили решение ВС, отметив, что оно очень подробно и ясно раскрывает важные нюансы, на которые должны обращать внимание суды. По их мнению, позиция Суда будет иметь положительное влияние на практику обжалования действий (или бездействий) судебных приставов.
29 июня ВС РФ вынес Определение № 303-КГ18-800, в котором указал, что собственник, не являющийся должником по исполнительному производству, имеет право оспаривать в арбитражном суде постановление судебного пристава об аресте его имущества, если отсутствует спор о гражданских правах на это имущество и другие меры ограничительного характера.
В рамках исполнительного производства по заявлению ИП Андрея Чайковского судебный пристав вынес постановление о наложении ареста на имущество компании «Мегастрой» и составил акты об аресте (описание имущества) на автотранспорт. Судебный пристав также назначил ИП ответственным хранителем арестованного транспорта и вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении этой техники.
Впоследствии компания «Рафт Лизинг» обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительными постановления в отношении пяти единиц техники, так как они не являлись собственностью компании «Мегастрой», а были переданы ей во временное владение по договорам лизинга. При этом компания указала на нарушение ст. 69 и 80 Закона об исполнительном производстве.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, сославшись на ст. 119 Закона об исполнительном производстве и разъяснения п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Суд указал, что заявитель выбрал неверный способ защиты права, так как должен был подать иск об освобождении имущества от ареста.
Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил требования заявителя. По мнению апелляционного суда, компания «Рафт Лизинг» подтвердила свое право собственности на спорное имущество и факт того, что она не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на технику был наложен арест и запрет действий. Кроме того, апелляционный суд указал на отсутствие спора о праве на имущество, так как «Мегастрой» и ИП подтвердили право собственности компании «Рафт Лизинг» на транспорт и не оспаривали его.
Однако арбитражный суд округа решил, что апелляционный суд неправильно истолковал нормы материального и процессуального права, и отменил его постановление, оставив в силе решение первой инстанции. Не согласившись с этим, компания «Рафт Лизинг» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС указала, что выводы первой инстанции и суда округа не могут быть признаны правильными. Суд отметил, что, вопреки их выводам, оспаривать в порядке гл. 24 АПК в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя может лицо, не являющееся участником исполнительного производства, если его права и законные интересы нарушены оспариваемым актом, который противоречит законодательству об исполнительном производстве, и если оно полагает, что действия судебного пристава вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.
По мнению Верховного Суда Российской Федерации, наложение ареста и другие действия в отношении имущества, которое не принадлежит должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя информации, подтверждающей принадлежность имущества должнику), не соответствуют положениям статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве.
Суд также указал, что апелляционная инстанция выявила факт получения приставом-исполнителем данных из регистрирующих органов о том, что арестованная техника находится у компании «Мегастрой» в лизинге, а ее собственником является «Рафт Лизинг». Право собственности заявителя на данное имущество также подтверждали соответствующие договоры финансовой аренды.
Верховный Суд признал надлежащим выбранный компанией «Рафт Лизинг» способ защиты права. Признание недействительными постановлений судебного пристава о наложении ареста и применении других запретительных мер в отношении имущества, не принадлежащего должнику, означает отсутствие юридической силы у данных актов и, соответственно, невозможность их применения в исполнительном производстве. Это приводит к снятию с имущества незаконно наложенных обременений, ущемляющих права собственника, и исключает возможность обращения взыскания на данное имущество (часть 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как отметила Судебная коллегия, при выводе о допустимости обращения заявителя в суд только с иском об освобождении имущества от ареста, арбитражные суды первой и кассационной инстанций не учли вышеизложенного и не приняли во внимание, что согласно статье 119 Закона об исполнительном производстве и абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 иск об освобождении имущества от ареста подается в случае возникновения спора о принадлежности имущества.
«Когда спор о гражданских правах относительно арестованного или запрещенного имущества отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное ограничило бы право на судебную защиту», – заключил Верховный Суд.
Председатель Международной коллегии адвокатов «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский назвал определение Верховного Суда Российской Федерации интересным с точки зрения разъяснения норм материального и процессуального права. Он также отметил, что данный судебный акт будет иметь положительное значение с точки зрения практики обжалования действий (бездействий) судебных приставов.
По мнению эксперта, несмотря на то, что затронутые нормы права действуют давно, как показывает пример данного дела, единообразная судебная практика еще не сформировалась. «Это дело примечательно тем, что в очередной раз демонстрирует важность и иногда сложность выбора правильного способа защиты нарушенного права, так как по “духу” закона заявитель может быть прав, а по “букве” нет», – заключил Герман Каневский.
Юрист по разрешению споров компании «Этерна Ло» Алина Басырова считает, что Верховный Суд Российской Федерации провел четкое разграничение между двумя установленными законом способами защиты нарушенных прав лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, чьи права и законные интересы были нарушены.
Как утверждает эксперт, позиция, отраженная в данном определении, не является новой, а тезисы, закрепленные Судебной коллегией по экономическим спорам ВС, уже зафиксированы как в процессуальном законодательстве, так и в законодательстве, регулирующем исполнительное производство. Тем не менее, нижестоящие суды продолжают совершать ошибки при рассмотрении подобных дел. «Возможно, это связано с нечетким пониманием разграничения способов защиты в различных обстоятельствах. Данное определение можно однозначно оценить положительно, так как оно детально и четко раскрывает нюансы, на которые должны обращать внимание суды, и будет способствовать правильному разрешению таких споров», – отметила Алина Басырова.
Адвокат АП Саратовской области Денис Шашкин считает, что определение представляет собой новый, независимый и прогрессивный подход ВС РФ к вопросам и правовым позициям, которые уже не в полной мере соответствуют текущим реалиям. «Защита прав взыскателя в исполнительном производстве – актуальная тема. Поэтому учет интересов других лиц, в данном случае собственника вещи, крайне важен», – пояснил он.
В качестве нового подхода адвокат указал на то, что защита прав собственника реализуется не только посредством подачи иска об освобождении имущества из-под ареста, но и через предъявление требований об оспаривании постановления пристава, которое нарушает права этого собственника. «В судебной практике, как правило, собственник имущества выбирает как способ защиты своего права именно подачу иска об освобождении имущества из-под ареста. Однако, как указал в определении ВС РФ, для этого необходимо наличие спора о праве, чтобы была потенциальная возможность рассмотрения такого иска», – отметил Денис Шашкин.
Адвокат считает, что данное определение позволит сформировать новую практику, при которой суды будут более детально рассматривать и уделять внимание вопросу наличия спора о праве на вещь при использовании ее в рамках исполнительного производства в целях удовлетворения требований взыскателя.
Как обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства в 2025 году?
Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица ФССП, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном или суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого находится отделение.
Если предприятие или гражданин считают данный документ неправомерным, законодательство предусматривает несколько вариантов последующих действий.
Во-первых, можно опротестовать возбуждение исполнительного производства перед вышестоящим начальством судебного пристава.
Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, в 2025 году должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Образец жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства (старшему приставу, в порядке подчиненности)
Вторым способом решения проблемы является обращение в суд с административным иском на постановление пристава. Это касается как гражданского, так и арбитражного процесса.
Принятие судом к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
Тем не менее, стоит учитывать, что действия пристава могут быть обжалованы в суде в рамках исполнения соответствующего судебного акта. При этом необходимо обращаться в суд, который выдал исполнительный лист.
Также возможна подача жалобы на действия судебного пристава в прокуратуру. Этот орган в системе правоохранительных органов также может инициировать процесс приостановления исполнительного производства.
Не исключено, что конкретный вариант обращения с жалобой может предложить юрист, исходя из обстоятельств дела и всех имеющихся у клиента документов, включая договор, платежные документы и другую важную информацию.
В любом случае, следует внимательно изучить текст постановления. В конце всегда должна быть указана процедура обжалования действий пристава в части начала исполнительного производства по алиментам.
При подаче жалобы к приставам или в суд необходимо соблюсти десятидневный срок, который исчисляется с момента получения копии постановления о начале исполнительных действий.
На каких основаниях возможно отменить постановление о возбуждении исполнительного производства?
Прежде всего, это отсутствие самого долга. Пристав может начать взыскание даже в том случае, когда дело еще находится на стадии судебных разбирательств, и окончательное решение не вынесено.
В такой ситуации можно ходатайствовать о приостановлении всех исполнительных действий, если не об отмене постановления.
Также основанием для отмены постановления могут быть ошибки, допущенные приставом при оформлении документа. Для этого потребуется знание тонкостей законодательства об исполнительном производстве.
Помощь в этом может оказать юрист, который изучит текст постановления и укажет на все существующие в нем недостатки.
Полезный совет! При получении постановления о начале исполнительного производства следует как можно быстрее установить контакт с судебными приставами, что поможет быстрее разобраться в ситуации.
Также стоит посетить суд и ознакомиться с материалами дела, сделав необходимые копии. Тогда, посоветовавшись со специалистом, можно будет сформировать план дальнейших действий для защиты своих интересов.
Что должно содержаться в жалобе?
Независимо от типа документа (жалоба или заявление в суд), он может иметь следующую структуру. В начале указывается название инстанции, куда направляется обращение, а также данные о должнике и взыскателе.
Далее приводятся все данные относительно постановления об открытии исполнительных мероприятий, включая номер и дату документа, его автора, а также суть требований и их сумму.
После этого следует изложение доводов, на основании которых постановление об исполнительном производстве подлежит отмене. Эти доводы необходимо подкрепить ссылками на законодательство об исполнительном производстве, а также на положения КАС или АПК РФ.
В заключении нужно просить компетентный орган отменить постановление об исполнительном производстве. Обращение в суд об отмене постановления не требует уплаты госпошлины.
Обратите внимание! Госпошлина при подаче административного искового заявления об оспаривании решения или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не уплачивается в соответствии с абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
К жалобе или заявлению можно приложить документы, подтверждающие позицию должника. Если законность действий пристава оспаривает юрист, среди документов должна быть копия его доверенности.
Как рассматривается жалоба?
Если жалоба подается судебным приставам, в обращении можно указать желание присутствовать при ее рассмотрении.
Если же оспаривание начала исполнительного производства происходит в судебном порядке, заявителя обязательно вызывают в суд.
Чтобы узнать о наличии задолженности и текущих исполнительных мероприятий, рекомендуется регулярно проверять базу данных исполнительных производств на сайте ФССП.
В случае успешного обжалования возбуждения исполнительного производства соответствующее постановление должно быть отменено. Для этого нужно получить от приставов документальное подтверждение.
Юридическая помощь при исполнительном производстве
Если требуется опротестовать передачу исполнительного производства в другой город, следует без промедления обратиться к юристу.
Для должника установлены определенные сроки для добровольного исполнения постановления об исполнительном производстве.
Иначе возможны принудительные меры, такие как арест имущества или удержание из заработной платы.
Юрист, ознакомившись с документами, поможет выбрать правильную процедуру обжалования постановления об исполнительном производстве, а также подготовит возражение и все необходимые документы.
Важно сразу получить первичную бесплатную консультацию юриста, которая возможна как при личной встрече, так и по телефону.
Описать свою проблему можно заранее в онлайн-режиме. Этот сервис доступен на странице «Юридические услуги физлицам» нашего сайта.
Автор: Олег Владимирович Росляков, источник: sud-isk.ru.
Рекомендуем! Арест имущества как обеспечительная мера по иску и при исполнительном производстве.
Не забудьте поделиться с друзьями!
25.09.2022 Олег Владимирович Росляков
Юрист с более чем 20-летним опытом работы. Консультирующий специалист и автор статей на сайте sud-isk.ru. Окончил Институт гуманитарных знаний КПГУ им. И. Арабаева в Бишкеке, юриспруденция.
Юрист с более чем 20-летним опытом работы. Консультирующий специалист и автор статей на сайте sud-isk.ru. Окончил Институт гуманитарных знаний КПГУ им. И. Арабаева в Бишкеке, юриспруденция.