Часто граждане предъявляют жалобы на решения судов по своим делам из-за того, что они не были лично присутствовать при вынесении вердикта. Причина этому — отсутствие уведомления о дате рассмотрения иска, так как повестка не была ими получена.
Впервые Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ тщательно исследовала один из аналогичных случаев и разъяснила, каким образом процедура информирования человека о предстоящем судебном заседании должна осуществляться в соответствии с законом. Есть все основания полагать, что знание правовых норм, определяющих деятельность судебных аппаратов, может оказаться полезным для многих граждан.
Особенно важно отметить, что статистические данные подтверждают: половина наших соотечественников периодически посещает судебные залы в качестве истца, ответчика, свидетеля или эксперта.
В подобных ситуациях типичным приемом для небрежных судебных чиновников является применение универсального метода защиты, заключающегося в утверждении, что повестки были отправлены сторонам спора своевременно, а проблема с недоставкой бумаги из суда — это не наше дело.
Жительница Краснодарского края была вовлечена в правовую тяжбу с властями муниципального образования из-за своего земельного участка. Однако во всех судебных инстанциях, включая городской и краевой, она потерпела поражение.
Индивидуаль, от которого нет уведомления о возможности присутствовать на заседании Верховного суда, обратился с жалобой в Верховный суд, где выразил свое недовольство тем, что не смог представить свои аргументы, так как не был проинформирован. После изучения жалобы Судебной коллегии по административным делам Верховного суда было признано, что аргументы заявителя заслуживают внимания и что нарушение было допущено краевым судом. По мнению Верховного суда РФ, эти нарушения могут быть обозначены следующим образом.
В статье 123 Конституции РФ прописано, что каждому гражданину обеспечивается право на судебную защиту своих прав и свобод, а процесс судебного разбирательства осуществляется на принципах состязательности и равноправия всех участников.
Возможно, судебное заседание может состояться даже в случае отсутствия некоторых участников. Однако, данная ситуация возможна только при условии, что граждане были предварительно уведомлены о времени и месте проведения заседания.
Согласно Административному судебному кодексу, стороны в суде имеют определенные права. Среди них – возможность представить доказательства до начала судебного процесса, ознакомиться с предоставленными другими участниками дела доказательствами, а также с теми, которые потребовал сам суд. Они также могут участвовать в представлении и изучении доказательств, подавать ходатайства и давать объяснения как устно, так и письменно. Все эти права обеспечиваются с помощью «соответствующего уведомления лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания».
Участники процессуального процесса обязательно уведомляются в соответствии с действующим Кодексом. А апелляционный суд несет ответственность за извещение участников дела о времени и месте разбирательства жалобы, как только дело готово к рассмотрению. Закон позволяет суду рассмотреть дело в случае отсутствия какого-либо из участников, но только если граждане были уведомлены о времени и месте заседания, и если сами участники не сообщили суду о причине своего отсутствия, или если суд признал причину неуважительной после их сообщения.
В статье 96 Административного судопроизводства содержатся указания о способах уведомления граждан, которые придаются особое значение. Это включает в себя отправку заказного письма с уведомлением, телефонограммы или телеграммы, передачу по факсу или использование иных средств связи, которые позволяют суду удостовериться в получении судебного извещения адресатом.
Согласно заключению Верховного суда, независимо от выбранного способа уведомления участников процесса, необходимо, чтобы средство связи или доставки обеспечивало достоверную фиксацию переданного сообщения и его получение адресатом. В данном случае дело истицы было назначено на рассмотрение в Краснодарском краевом суде 30 мая. Из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено без участия истицы и представителя ответчика, хотя они были уведомлены о времени и месте судебного заседания. Апелляционная инстанция не считала их явку обязательной.
На этапе кассационного процесса наша истеца представила важный документ — заверенное письменное подтверждение от руководителя почтового отделения. В этой справке ясно указано, что с апреля месяца по июль не было получено никаких почтовых отправлений или телеграмм от краевого суда, адресованных истце.
В самом основании дела содержится дубликат телеграммы от 15 мая, из которой следует, что ее отправили истице почтовым отправлением по неким необъяснимым причинам по совершенно иному адресу. Абсолютно такой же адрес женщины указан в определении судьи краевого суда в конце апреля, когда он принимал дело к своему рассмотрению. Однако на самом деле нет никаких доказательств того, что ей было направлено уведомление о дате суда по «правильному» адресу, который гражданка лично указывала во всех своих документах, включая жалобу в апелляционной инстанции. В деле отсутствуют и какие-либо следы того, что судебные уведомления были вручены ей.
Согласно Верховному суду, из перечисленного выше следует, что местный суд не имел оснований утверждать о «надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства» и нельзя считать правильным решение суда о рассмотрении дела в отсутствие истца. Поэтому апелляция, рассмотрев дело без участия истца, «препятствовала истцу в реализации его процессуальных прав», что является серьезным нарушением.
Произведение верховного правосудия потребовало пересмотра.
Как долго можно откладывать проведение судебного заседания?
Уровень показателей не имеет ни минимальных, ни максимальных ограничений, всё зависит от степени сложности дела, занятости судьи, загруженности самого судебного процесса и количества проведенных заседаний, а также от этапа судебного заседания, например, от момента вынесения приговора.
Финансовая обязательность
Стоит отметить, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не указывается о возложении материальной ответственности на ответчика за его неявку в суд. В подобной ситуации, в качестве наказания, может быть вынесено решение в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ или дело может быть рассмотрено по общим правилам гражданского судопроизводства на основании статьи 167 ГПК РФ.
Мы считаем, что Европейский суд принимает правильную позицию, где он возлагает на суд обязанность применять меры, которые помогут наказать ответчика и должны иметь конкретные последствия. Несмотря на то, что ГПК РФ не предусматривает материальную ответственность за неявку в суд ответчика из-за принципа диспозитивности, мы считаем, что возможность наложения штрафа за неявку станет эффективным средством, которое заставит ответчика обязательно явиться в суд.
- Последствия отсутствия истца на заседании суда.
- Предоставление правовой поддержки в судебных процессах.
Мы публикуем обзор статьи немедленно по ее появлении. Особо отмечаем значимые изменения в законе.
Мы регулярно отправляем наши статьи дважды в каждом месяце. Выражая своё согласие при подписке, вы автоматически подтверждаете свое согласие с политикой конфиденциальности.