В зависимости от времени признания сделки заключенной, выделяют консенсуальные и реальные договоры.
Консенсуальные договоры начинают действовать с момента согласования основных условий. В зависимости от типа соглашения сюда могут входить: предмет договора, срок выполнения работ, стоимость услуг, ассортимент и наименование товара.
Реальные договоры вступают в силу с момента передачи вещи при соблюдении согласованных условий. Например, к реальным договорам относится договор займа (с момента передачи денежных средств), аренда транспортного средства с экипажем (с момента предоставления транспортного средства), доверительное управление имуществом (с момента передачи имущества).
На практике чаще всего заключаются договоры, вступающие в силу с момента акцепта оферты (согласования существенных условий). Эти договоры характеризуются более простым механизмом заключения и вступления в силу, и предполагают наличие доверительных отношений, поскольку фактическая передача вещи не обязательна.
Действующее законодательство не содержит определения консенсуального договора, это понятие сложилось в правовой науке. Несмотря на это, оно активно используется в судебной практике и юридической деятельности.
Таким образом, консенсуальные договоры — это договоры, которые считаются заключенными и вступают в юридическую силу с момента согласования всех существенных условий.
Из анализа статей 454, 650, 702, 779 ГК РФ следует, что консенсуальным считается договор, в котором используется понятие «обязуется». Это означает, что сделка заключена с момента согласия. Одна сторона обязуется выполнить работу, другая — произвести оплату и принять результат.
К консенсуальным сделкам относятся договоры купли-продажи, займа, дарения, перевозки.
Данковская межрайонная прокуратура
- Вконтакте
Договоры реальный и консенсуальный: характеристика и отличия
Договоры являются неотъемлемой частью нашей повседневной жизни, они применяются в самых различных сферах деятельности — от заключения брачного союза до подписания международных соглашений. Однако, не все договоры одинаковы по своей природе и способу их заключения. Существует два основных типа договоров: реальные и консенсуальные. Реальный договор — это договор, который считается заключенным только после передачи определенной вещи от одной стороны к другой. То есть, для его исполнения требуется фактическая передача объекта сделки. В простейших случаях это может быть передача товара или предмета недвижимости, но также возможны и более сложные варианты реальных договоров, например, кредитные сделки или аренда имущества. Отличительная черта реального договора заключается в том, что его исполнение связано с материальной ценностью и фактической передачей объекта договора. Консенсуальный договор основывается на взаимном согласии сторон, выраженном в заключении договора. Для его заключения не требуется непосредственной передачи имущества или предмета.
Какие договоры относятся к консенсуальным
Консенсуальный договор вступает в силу с момента акцепта оферты. Для его заключения не требуется фактическая передача имущества.
- Консенсуальный договор: что это, особенности
- Сравнение с реальным договором: таблица
- Момент заключения и вступления в силу
- Примеры
- Судебная практика
Сущность консенсуального договора
Консенсуальный договор – это договор, который считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям. Такие договоры составляют большую часть всех гражданско-правовых соглашений. В большинстве случаев достаточно подписей сторон в документе для возникновения прав и обязанностей.
Примеры консенсуальных договоров
В сфере подряда: Договор строительного подряда, выгодный заказчику
В сфере купли-продажи (поставки): Договор поставки, выгодный покупателю
В сфере оказания услуг: Договор возмездного оказания услуг в интересах заказчика
Основные характеристики консенсуального договора
Консенсуальный контракт основывается на личном доверии и равенстве участников сделки. Основные характеристики включают:
- считается заключенным с момента подписания сторонами;
- позволяет различные формы заключения (единый документ, обмен письмами и т. п.);
- не требует фактического исполнения обязательств для заключения.
Отличия реального и консенсуального договора
В отличие от реальных договоров, для консенсуальных договоров момент передачи имущества не важен. Хотя законодательство напрямую не делит договоры на реальные и консенсуальные, такое разделение существует в юридической доктрине и практике. Основные отличия приведены в таблице.
Характеристика
Консенсуальный договор
Реальный договор
Заключается с момента акцепта оферты стороной договора
Заключается с момента фактической передачи вещи
Стороны равны в правах и обязанностях с момента заключения договора
Договор не считается заключенным до фактической передачи имущества
Главное отличие консенсуального договора от реального – это момент его заключения. Также важна повышенная гарантия исполнения обязательств. Например, договор займа не будет считаться заключенным без передачи денежных средств заемщику (в отличие от договора кредитования).
Способы заключения консенсуального договора
Консенсуальный договор заключается посредством акцепта оферты, без необходимости фактической передачи имущества другой стороне. Законодательство не требует определенной формы заключения или начала фактического исполнения договора.
Примеры консенсуальных договоров
На практике часто возникает вопрос, является ли договор реальным или консенсуальным:
- купли-продажи,
- поставки,
- подряда,
- аренды,
- цессии,
- дарения,
- займа.
Большинство договоров, с которыми работают юристы компаний, относятся к консенсуальным.
Частым примером консенсуального договора в деловой практике является договор купли-продажи. Он обладает ярко выраженными признаками, позволяющими отнести его к консенсуальным договорам. Обязательства сторон возникают с момента подписания сделки, а не с момента передачи товара покупателю. Возникает вопрос, относится ли договор розничной купли-продажи к такому типу договоров. В магазине покупатель может передумать, и продавец не сможет его обязать купить товар. Существует две точки зрения на этот счет. Некоторые юристы не считают такой договор консенсуальным. Однако другие полагают, что такой договор тоже является консенсуальным, поскольку момент передачи товара часто совпадает с моментом оплаты.
Еще один типичный пример консенсуального договора – договор дарения. Если стороны заключили письменный договор дарения, предусматривающий обязанность одной стороны передать вещь в дар другой стороне, с момента подписания договора возникают соответствующие права и обязанности. Даритель не сможет передумать передавать вещь в дар (за исключением случаев, указанных в ст. 578 ГК РФ) и не сможет ссылаться на «реальность» договора в суде.
Консенсуальными являются также договоры подряда, оказания услуг и другие.
Однако договор займа может быть как консенсуальным, так и реальным, в зависимости от статуса заимодавца. Договор займа:
- реальный, если заимодавец – физическое лицо. Договор считается заключенным с момента получения заемщиком предмета займа (абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ);
- консенсуальный, если заимодавец – юридическое лицо. Договор считается заключенным, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, если в договоре не указано иное (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Судебная практика по консенсуальным договорам
Исход дела нередко зависит от квалификации договора.
Так, Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в своем решении № 2-2379/2018 от 20.11.2018 отказал в удовлетворении исковых требований. Истец просил признать кредитный договор незаключенным ввиду отсутствия факта передачи денег. Судья указал, что кредитный договор, в отличие от договора займа, является консенсуальным, то есть считается заключенным с момента его подписания сторонами.
Решением Починковского районного суда Смоленской области № 2-846/2018 от 06.09.2018 исковые требования истца о признании договора займа с залоговым обеспечением незаключенным были удовлетворены. Истец ссылался на отсутствие факта передачи денег заимодавцем, из-за чего договор займа не может считаться заключенным. Суд поддержал истца, так как договор займа является реальным.
Важно правильно квалифицировать договор, чтобы определить момент возникновения прав и обязанностей сторон. Ошибочная классификация консенсуального договора как реального (и наоборот) может привести к ненужным правовым последствиям.
О реальности договоров
Принято считать, что в российском гражданском праве существует два вида договоров: реальные и консенсуальные. Консенсуальные договоры вступают в силу в момент выражения воли всех участников на заключение договора, а реальные – с момента совершения определенного действия, обычно передачи имущества.
Консенсуальные договоры распространены, тогда как реальность договора выступает дополнительной гарантией защиты интересов одной из сторон и является исключением из общего правила.
Примерами реальных договоров являются займы, хранение, дарение с немедленной передачей вещи и иногда прокат.
Большинство теоретиков видит реальность в формулировках соответствующего договора, закрепленного в законе. По их мнению, если закон формулирует договор как «сторона ОБЯЗУЕТСЯ сделать», то это консенсуальный договор, а если «сторона ДЕЛАЕТ», то договор является реальным.
Но действительно ли это так? Правильно ли данное устоявшееся мнение?
Давайте разберёмся, что является главным признаком реального договора.
Очевидно, это то, что без выполнения определённого действия (передачи вещи на хранение, перечисления или передачи денежной суммы взаймы, вручения дара) договор считается незаключённым.
Как же должен выглядеть реальный договор, например, дарения?
Предположим, договор: «А передаёт в дар Б холодильник, а Б принимает в дар холодильник». Сомнительно, что договор с таким текстом не будет исполнен в суде, если выяснится, что А не передал холодильник сразу, а Б хочет его забрать позже, когда А уже передумал (или, например, он внезапно умер, а наследники отказываются отдавать вещь). Поскольку в главе о дарении не указано, что договор вступает в силу с момента передачи вещи, а в договоре чётко написано, что А передаёт, а Б принимает, то, по моему мнению, отказать в передаче вещи нельзя.
Передача может произойти как в момент заключения договора («передаёт»), так и с отсрочкой («обязуется передать»), и, скорее всего, судья встанет на сторону одаряемого. Чтобы дарение приобрело признаки реальности, нужно указать, что договор не вступит в силу, пока А не передаст холодильник. Однако это не делает договор дарения в целом реальным, поскольку такое условие может быть включено и в консенсуальный договор.
Для контраста возьмём реальный договор займа. «А передаёт Б взаймы денежные средства» или «А обязуется передать Б взаймы денежные средства» — каковы последствия таких договоров, если А не передал средства? ИХ ПРОСТО НЕТ. Эти договоры считаются незаключёнными, независимо от того, написано ли, что А обязан передать средства, или же, что он их передаёт. Почему? Потому что закон прямо указывает — от момента вступления в силу договора займа до оспаривания займа по безденежности. Не только формулировки договора в ГК имеют значение (хотя формулировки должны соответствовать), а специальные нормы закона играют ключевую роль.
Можно ли считать, что формулировка закона «передаёт» вместо «обязуется передать» сама по себе создаёт реальность договора? Возможно, в прошлом законодательствах это так и было, при соответствующем регулировании момента и условий вступления в силу договоров. Может быть, в других правопорядках это до сих пор так. Но, читая наш современный российский закон, невозможно прийти к такому выводу. Лично я считаю, что это лишь указание на момент передачи вещи или имущества или выполнения действий.
Возьмём более сложную ситуацию — договор хранения. Исторически он считался реальным. Но как обстоят дела сегодня? По ГК РФ:
— договор формулируется, исходя из того, что вещь уже передана. Реальность?
— вещь нельзя истребовать у поклажедателя, если он её не передал сразу. Кажется, реальность.
— «Однако поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несёт ответственность перед хранителем за убытки, причинённые в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.» Увы, не вполне.
Как видно, очередной договор, который кажется реальным (на первый взгляд), на деле оказывается только частично «реальным» (беру в кавычки, так как это слово не совсем подходит), в части передачи вещи. Это специально оговаривается в законе. Действительно, бессмысленно требовать от поклажедателя сдать вещь на хранение, поскольку хранение не предполагает извлечения выгоды из вещи, поэтому можно говорить только о возмещении убытков, связанных с несостоявшимся хранением.
Обратите внимание также на такие «реальные» договоры (по формулировке ГК), как рента, перевозка (в скрытой форме: формулировка договора перевозки груза подразумевает, что груз должен быть передан перевозчику), банковский вклад и другие. Некоторые из них даже с точки зрения здравого смысла не предполагают возможности истребования имущества (или требования выполнения другого обязательства — например, сложно представить требование перевозчика о посадке пассажира в поезд). Другие, как рента, кажутся случайно сформулированными таким образом в ГК РФ (в самом деле, если речь идет о ренте под недвижимое имущество, есть ли очевидная разница между ней и меной или куплей-продажей недвижимости по моменту заключения договора?).
На мой взгляд, 100%-ного соответствия данных формулировок с реальностью договора не наблюдается. Вероятно, при написании ГК РФ была идея выразить реальность договоров этими фразами, но она не была доведена до логического завершения.
Скорее, прослеживается возможность принуждения стороны к исполнению определенного (начального) действия договора — либо это точно возможно (как в купле-продаже), либо точно нет (как в займе или хранении). Но при этом если в займе договор будет не заключенным, то в хранении или перевозке ситуация будет иной. Как известно, даже если пассажир не сел, деньги далеко не всегда возвращаются ему. Также не приходилось слышать, чтобы суд признал договор ренты незаключенным и не вызывающим правовых последствий на основании того, что получатель ренты после подписания договора отказался передавать имущество плательщику ренты. И вряд ли, даже случись такой случай, суд встанет на сторону получателя ренты.
Выводы, которые я делаю для себя, следующие.
1. Далеко не все договоры, формулируемые как «сторона ДЕЛАЕТ» (а не «обязуется сделать»), являются реальными.
2. Следует различать незаключение договора до совершения стороной определенных действий и невозможность принуждения к исполнению определенных действий по договору. Во втором случае договор может действовать в части выполнения вспомогательных обязательств и возмещения убытков.
3. Было бы полезно, чтобы в будущем законодатель и разработчики поправок в ГК более четко выражали свои идеи относительно реальности тех или иных договоров (и «принудимости» к совершению тех или иных действий), так как понять, зачем в дарении или в безвозмездном пользовании использовать «реально-консенсуальные» формулировки, не всегда можно точно. Возможно, например, законодатель хотел, чтобы нельзя было принудить передать вещь в БВП, если договор «реальный» (ст. 692 ГК РФ), но в то же время можно было бы, если договор сформулирован консенсуально (то есть, если в начале договора ссудодатель не «передаёт», а «обязуется передать» вещь в пользование ссудополучателю). Однако статья 692 ГК РФ разрушает эту идею.
4. Возможно, понятие реальности договора следует пересмотреть, учитывая тенденции развития законодательства.