В настоящее время на веб-странице присутствует 2635 посетителей, но нет ни одного зарегистрированного пользователя.
Вместо упорядочивания практики – новые проблемы подследственности?
23 августа была опубликована информация о проекте изменений в УПК РФ, которые предлагают следователям СКР проводить предварительное расследование уголовных дел, связанных с тяжкими и особо тяжкими преступлениями против несовершеннолетних. Эти изменения также позволят следователям заниматься делами, связанными с привлечением несовершеннолетних к совершению преступления, если такие факты будут обнаружены в ходе расследования, переданного прокурором.
Они могут быть также ответственны за расследование дел, связанных с мелкими и средними преступлениями, которые включают оставление в опасности, невыполнение обязанностей по воспитанию и причастность несовершеннолетних к антиобщественным деяниям.
Министерство юстиции выдвинуло предложение о внесении изменений, которые должны расширить возможности следователей Следственного комитета Российской Федерации (СКР) в рассмотрении дел, связанных с преступлениями против несовершеннолетних. Однако данная поправка вызывает серьезные опасения и кажется излишне запутанной и перегруженной, и вот почему.
Внести изменения в УПК РФ, чтобы следователи СКР имели возможность проводить расследование уголовных дел, связанных с преступлениями, о которых говорится в определенных статьях УК РФ.
- Если во время проведения расследования уголовного дела по преступлениям, описанным в пункте «г» части 2 статьи 151 УПК РФ, были обнаружены преступления, то статьи 125, 151 и 156 применяются к данным преступлениям.
- Если прокурор передает уголовные дела в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 37 УПК РФ и в ходе расследования обнаруживается данное преступление, то оно квалифицируется по статье 150.
Возникает логичный вопрос, если статьи и основания для расследования поменять местами зеркально, то к какой категории дел о преступлениях, предусмотренных статьей 125, 151 и 156 УК РФ, следователи СКР должны отнести, если они обнаружены в ходе расследования уголовных дел, переданных прокурором в соответствии со статьей 37 УПК РФ пунктом 12 части 2?
Возникает одинаковая проблема в отношении уголовных дел о преступлениях по статье 150 УК РФ, когда следователи СКР обнаруживают их в процессе расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 151 УПК РФ.
Предложенная Министерством юстиции новелла, даже при поверхностном изучении, может показаться недостаточно исчерпывающей и способной вызвать новый ряд неразрешенных проблем в сфере подведомственности органов.
При этом, некоторые признаки, указанные в статьях 150 и 151 Уголовного кодекса РФ, являются квалифицирующими и делают эти преступления тяжкими, в то время как дела, связанные с преступлениями по статьям 125 и 156 Уголовного кодекса РФ, проходят предварительное расследование в форме дознания. В результате такая конструкция оказывается неудачной, так как противоречит исходному содержанию процедур предварительного следствия и дознания, и сильно затрудняет понимание соотношения этих двух институтов.
Я считаю, что из прямого смысла статьи 151 УПК РФ можно заключить, что следователям СКР разрешено проводить расследование уголовных дел, связанных с преступлениями против несовершеннолетних, независимо от серьезности преступления.
Эта конкретная заявка вытекает из анализа сопутствующих регуляций, содержащихся в статье 151 УПК РФ.
В пункте 1, части 2, статья 151 УПК РФ, при перечислении лиц, совершивших преступление (определенными индивидами), применяется союз «а также», если речь идет о преступлениях, совершенных против этих конкретных лиц.
В рассматриваемом стандарте имеется союз «и».
г) об ограниченных и чрезвычайно серьезных правонарушениях, совершенных лицами не достигшими совершеннолетия в отношении лиц не достигшими совершеннолетия;
В русском языке использование союзов «или» либо «ещё» чётко определяет понижающую интонацию, указывая на завершение перечисления. Использование союза «и» объединяет перечисленные объекты в одну семантическую группу. Союз «ещё» действует немного иначе: он объединяет предыдущее множество объектов в одну семантическую группу и добавляет к ним выделенный объект. Это можно сделать, чтобы либо противопоставить объект, либо присоединить к нему объект другой природы.
Таким образом, в пункте 1 части 2 статьи 151 УПК имеются две одинаковые группы, которые объединены общей сущностью.
- о преступлениях, которые квалифицируются как тяжкие и особо тяжкие и были совершены лицами, не достигшими совершеннолетия.
- Рассмотрим вопрос о правонарушениях, совершенных в отношении несовершеннолетних.
По-видимому, следственный комитет занимается всеми уголовными делами, связанными с преступлениями против несовершеннолетних.
В реальной жизни возникают ситуации, когда адвокаты эффективно убеждали следственные органы передать уголовные дела из МВД России в структуры СКР, исходя из данного объяснения.
В МУ МВД «Балашихинское» активно расследовалось уголовное дело, связанное с конфликтом двух женщин на детской площадке. Основным объектом расследования была мать малолетнего Р., которая нанесла повреждение руке потерпевшей. В процессе проведения очной ставки стало ясно, что конфликт возник из-за того, что потерпевшая атаковала ребенка Р. По окончании следственных действий защитная сторона подала ходатайство о регистрации преступления в отношении малолетнего Р., которое было зарегистрировано в протоколе, а также о выдаче талона-уведомления и направлении сообщения о преступлении в органы СКР по подследственности. Заявление было удовлетворено дознавателем. Далее была проведена проверка в отношении потерпевшей, связанная с травмированием малолетнего. В итоге основное дело было прекращено в связи с примирением, хотя изначально потерпевшая категорически не желала примиряться со своей противницей.
В определенных ситуациях адвокату приходилось задавать прокурору вопросы, и достаточно часто прокурор соглашался с аргументацией адвоката.
В правоохранительных органах у муниципалитета «Королёвское» было проведено уголовное расследование в соответствии со статьей 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении поддельных документов, касающихся продажи имущества, принадлежащего несовершеннолетнему. Подача жалобы в прокуратуру с просьбой о передаче дела в следственное подразделение Следственного комитета Российской Федерации на основании статьи 124 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и доводов о необходимости такого перевода привела к удовлетворению этой просьбы. В ходе следствия подразделение Следственного комитета Российской Федерации обнаружило еще несколько случаев преступной деятельности, и расследование продолжается.
Также были поданы заявления в суд с жалобами в соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ, и они были рассмотрены с положительным исходом.
Давайте я приведу конкретный пример из своего опыта. В Отделе внутренних дел «Жуковский» была проведена проверка в отношении лица, которое причинило легкое вред несовершеннолетнему. Уголовное дело не было возбуждено в течение длительного времени, так как следователь несколько раз выносил постановления об отказе в возбуждении дела.
По решению суда, которое основывается на статье 125 УПК РФ, была подана жалоба о нарушении правил подследственности. Благодаря этой жалобе, прокуратура отменила свое решение о отказе в возбуждении уголовного дела и передала материалы для дополнительной проверки в подразделение Следственного комитета Российской Федерации. В результате было возбуждено уголовное дело и установлено виновное лицо.
Такое решение органов предварительного следствия и прокуратуры не противоречит правам участников уголовного судопроизводства, а, наоборот, направлено на защиту прав несовершеннолетних, которые стали жертвами преступлений.
Очевидно, что применитель закона имеет право иначе истолковать данную регуляцию. Тем не менее, если правильно понять намерение законодателя, предусмотренная нормой пункта «г» пункта 1 части 2 статьи 151 УПК РФ направлена на обеспечение защиты прав несовершеннолетних в обширном понимании.
Для того чтобы предотвратить дискуссии и неоднозначность толкования в юридической практике, возможно было бы полезно добавить уточнение к пункту «г» пункта 1 части 2 статьи 151 УПК РФ. В данном уточнении следовало бы указать, что речь идет о серьезных и особо серьезных преступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами и о преступлениях, совершенных против несовершеннолетних. Это уточнение помогло бы предоставить более точное и ясное понимание данного закона.
В заключение, я бы хотел выразить свои мысли по поводу нескольких взглядов, представленных специалистами в статье «АГ».
Я не согласен с юристом Кириллом Кравченко, который считает, что предлагаемая поправка является законодательным ходом для упрощения производства предварительного расследования, когда несколько дел объединены в одно. Даже если некоторые преступления в расследуемом деле не подследственны данному следователю, при условии, что дела уже объединены и находятся в производстве подразделения СКР, нет оснований для выделения и передачи новых дел в другой орган.
Дополнительно отмечается отсутствие статистики открытости уголовных дел, связанных с преступлениями по статьям 125, 150, 151 и 156 УПК РФ, и эти данные не учитываются при оценке работы Следственного комитета.
Согласно доводам адвоката Александра Рязанцева, увеличение числа дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, возложенных на следователей, приведет к повышению их нагрузки и потребует расширения штата. Однако, несмотря на постоянное увеличение нагрузки на следователей СКР с 2007 года, а именно передачу дел о налоговых, должностных, коррупционных преступлениях, а также о преступлениях против несовершеннолетних и других, штатное число сотрудников не требовало расширения. На самом деле, наблюдается скорее противоположная тенденция — сокращение числа следователей на местах. Следовательно, я считаю, что ожидать расширения штата СКР и увеличения бюджетных расходов с принятием проекта поправки в УПК РФ нецелесообразно.