На мой взгляд, простота и низкая стоимость процедуры развода обесценивают отношения. Можно жениться без любви, по расчету или просто от скуки. Если семья не сложится, всегда можно развестись. Многие воспринимают первый, а иногда и второй брак как тренировку перед чем-то значимым и настоящим. Но ведь в таких браках рождаются дети, которые затем растут в неполных семьях или воспитываются отчимами и мачехами. Я сам недавно развелся. Жена просто ушла в один «прекрасный» день, забрав ребенка, сказав, что поняла, что я «не ее человек» и что она «переросла наши отношения». Как такое может быть? Разве она не знала меня, когда выходила замуж?
Не думала, что я «не ее», не предполагала, что «перерастет» этот брак? Просто тогда ей очень хотелось надеть белое платье, и она приложила все усилия, чтобы исполнить эту прихоть. Теперь несчастны по крайней мере два человека – я и наш сын.
Михаил, 31 год, страховой агент
Куда пойдут собранные налоги? На увеличение пенсий за счет разводов? Или, может быть, на повышение детских пособий? У нас налоги идут только на благо чиновников. Эти господа так заботятся о своем благополучии, что готовы ввести даже самый абсурдный налог. Сегодня мы начнем платить бешеные деньги за разводы, завтра – за бракосочетание, послезавтра – за смерть?
Павел, 40 лет, экономист
Мне кажется, такой закон увеличит случаи домашнего насилия. Если люди хотят развестись, но вынуждены жить вместе из-за нехватки денег на госпошлину, они будут постоянно срываться друг на друга. Тут и драки, и даже убийства. Человека можно довести до того, что он решит, что проще взяться за топор или охотничье ружье, чем терпеть ненавистного супруга.
Светлана, 50 лет, бухгалтер
Не вижу ничего плохого в том, что для развода придется потратиться. Может, это кого-то остановит! К сожалению, люди перестали серьезно относиться к браку. Как только в семье начинаются проблемы, супруги бегут в ЗАГС разводиться. Между тем, над любыми, даже самыми счастливыми отношениями нужно работать. Надо учиться понимать супруга, терпимо относиться к его слабостям и недостаткам, стараться не вызывать у него раздражения. А что происходит? Первая же ссора становится причиной развода. Никто не хочет уступать! Но семья – это компромисс и взаимные уступки. Может, если люди не понимают этого сердцем, они почувствуют это своими кошельками и начнут учиться вместе преодолевать трудности.
Алексей, 65 лет, пенсионер
Раньше венчались один раз и на всю жизнь. И жили прекрасно без разводов. Детей в семьях было не по одному и даже не по двое! А что сейчас? Я бы не только налогом разводы обложил, но и вовсе запретил бы!
В мусульманских странах, где разводиться не принято, рождаемость намного выше нашей. Чем больше препятствий на пути к распаду семьи, тем лучше!
Татьяна, 47 лет, преподаватель
Если такой налог введут, люди просто перестанут создавать семьи. Зачем жениться, если, случись что, за развод придется платить огромные деньги? Проще жить в гражданском браке. Однако гражданский брак никогда не станет основой прочной семьи. Несмотря на мнения, наличие штампа в паспорте воспитывает в супруге чувство ответственности друг за друга и является доказательством любви. Да и детей станет рождаться меньше.
Наталья, 38 лет, кассир
Я недавно развелась с мужем. Он пил, выносил вещи из дома, поднимал на меня руку, и дети из-за него стали невротиками. Что бы я делала, если бы ввели такой огромный налог? Пришлось бы мне всю жизнь страдать! Где я найду 60 тысяч, чтобы оплатить пошлину? Мужу все равно — ему и так хорошо. Напился, и всё его устраивает. Налог за себя он платить не будет! Да и откуда у алкоголика 30 тысяч? Но для меня и 60 тысяч, и шесть миллионов — это одинаково неподъемные суммы! Подобными законами многих женщин просто обрекут на мучения с пьющими мужьями. Развод станет привилегией богатых, а все остальные будут вынуждены жить с теми, кого уже давно разлюбили. Кому это нужно? Людям? Вряд ли. Стране? Сомневаюсь! Когда женщина уходит от мужа-алкоголика, у нее появляется шанс встретить нормального мужчину, создать новую семью, завести ребенка. Без развода этого шанса не будет.
Елена, 31 год, секретарь
Сейчас люди женятся как-то бездумно. Моя подруга, например, полгода назад вышла замуж чуть ли не за первого встречного, чтобы доказать своему бывшему, что она не пропадет без него. Конечно, развелись. И трех месяцев вместе не прожили! Кстати, долги за свадьбу до сих пор выплачивают. Может, если бы развод стоил дорого, моя подруга подумала бы, прежде чем идти под венец!
Верховный суд разъяснил, как делить деньги после развода
Недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пересматривала очень необычное и показательное дело. Спор касался денег, которые один из супругов получил во время брака, но из-за задержки зарплаты на предприятии сумма была перечислена только после развода. Вопрос, поставленный перед судами, звучал так: являются ли эти деньги общим имуществом, подлежащим разделу, или это уже собственность одного из бывших супругов?
Суд разъяснил, имеет ли право супруга на зарплату мужа, которую ему выплатили с задержкой уже после их развода. / Сергей Михеев/РГ
История началась с иска, который подал в суд один гражданин. В суде он рассказал, что прожил восемь лет в браке со своей женой. Но в прошлом году их брак был расторгнут. И вот спустя год после развода он узнал, что зарплата, которую работодатель долго задерживал его бывшей супруге, наконец-то ей выплачена. Сумма оказалась очень солидной — почти три миллиона рублей. Эти деньги, по заявлению экс-мужа, поступили на публичный депозитный счет нотариуса. По мнению гражданина, он имеет право на половину этих денег, так как это были «доходы от трудовой деятельности в период брака». Бывший муж попросил суд поделить эти деньги и присудить ему 1 488 050 рублей.
Суд первой инстанции отказал гражданину в его просьбе. В решении было сказано, что эти деньги его бывшая жена получила уже после фактического прекращения брачных отношений, поэтому совместно нажитым имуществом они не являются.
Апелляция и кассация, куда обратился недовольный этим решением гражданин, оставили решение районного суда без изменений.
Тогда гражданин обратился в Верховный суд. Там материалы дела изучили и постановили, что истец прав. Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила все предыдущие судебные решения, заявив, что они приняты «с нарушением норм материального права».
Совместным доходом могут считаться только те выплаты, которые не имеют целевого назначения.Высокий суд пояснил следующее. В начале он обратился к статье 34-й Семейного кодекса. В данной статье указано, что имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Согласно закону, к такому имуществу относятся доходы каждого супруга от трудовой деятельности, предпринимательства и интеллектуальной деятельности. Также к общим доходам относятся пенсии, пособия и выплаты. Однако, что касается выплат, то совместным доходом могут считаться лишь те, которые не имеют «целевого назначения». «Целевые» деньги — это материальная помощь, выплаты за ущерб от увечья или повреждения здоровья и другие подобные выплаты.
Совместной собственностью супругов будут считаться движимые и недвижимые вещи, паи, вклады, ценные бумаги, доли в капитале и все, что было приобретено в браке, независимо от того, на кого это оформлено и кто вносил средства. Это же указано в материалах пленума ВС от 5 ноября 1998 года номер 15. Этот пленум был посвящен разделу имущества, приобретенного в браке.
В рассматриваемом случае в материалах суда указано (и бывшая жена не оспаривает это), что спорная сумма — это деньги, заработанные ею в период брака.
Первоначально суд отказал гражданину, сославшись на постановление упомянутого пленума, в котором в пункте 16 указано: если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги не приобретали совместного имущества, то суд может провести раздел только того имущества, которое являлось их общей собственностью на момент прекращения ведения общего хозяйства. Это также отражено в статье 38 Семейного кодекса. Районный суд сослался на эту норму и указал, что деньги были получены после прекращения брачных отношений, поэтому разделу не подлежат.
По мнению Верховного суда РФ, местные суды неправильно применили и истолковали нормы материального права. Они не учли, что трудовая деятельность жены осуществлялась в период брака и предусматривала поступление от неё денег. Поэтому деньги, перечисленные работодателем экс-супруги, были «во исполнение ранее возникших обязательств» из трудовых отношений. Это не меняет режим общего имущества супругов и не лишает гражданина права на часть этих средств по статьям 38-39 Семейного кодекса.
После этих разъяснений Верховный суд отменил все предыдущие решения и направил дело на повторное рассмотрение в районный суд с учётом его мнения.
После этих разъяснений Верховный суд отменил все предыдущие решения и направил дело на повторное рассмотрение в районный суд с учётом его мнения.