Если в ходе расследования будет установлено, что водитель не виноват, правоохранительные органы прекратят дело.
Как показывает практика, водители, сбившие пешехода, часто лишаются прав. Несколько лет назад произошел случай: водитель двигался по двору и сбил ребенка. Ребенок получил сотрясение и несколько ушибов. Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место, оштрафовали водителя на 1000 рублей согласно части 1 статьи 12.28 КоАП РФ. Полицейские опросили свидетелей, составили протокол, осмотрели место происшествия и создали схему ДТП. Экспертиза показала, что ребенку был причинен незначительный вред, и дело сразу направили в суд.
В суде водитель сразу признал свою вину и не оспаривал заключение ГИБДД. Однако он просил не лишать его прав, так как автомобиль был необходим для помощи родственникам. Родители пострадавшего настаивали на лишении водительских прав, так как ребенок нуждался в постоянном медицинском наблюдении. Родственница потерпевшего заявила, что водитель угрожал им, что стало причиной обращения к юристу.
После изучения всех материалов, включая схему происшествия, фото/видео и экспертные заключения, суд установил, что ушибы были вызваны действиями водителя. Гражданина лишили прав на год. Подробнее о деле можно узнать в № 5-13/2019.
Этот вердикт не устроил водителя, и он подал апелляцию. В заявлении он указал, что судья неправильно установил детали происшествия и не учитывал другие документы, опираясь только на протокол и факты от ГИБДД. Апелляционная инстанция оставила решение без изменений, доверившись материалам полиции. В деле № 12-59/2019 это подробно описано.
История продолжилась, когда водитель обратился в Верховный суд, чтобы вернуть свои права. Однако и там судья поддержал сторону потерпевшего. Решение суда было признано законным и обоснованным, и водитель не смог вернуть права. Подробнее о решении можно узнать в деле № 46-АД19-21.
Можно ли избежать наказания за наезд на пешехода?
Дорожная полиция не станет возбуждать дело, если вина водителя не доказана. Например, несколько лет назад произошел случай: водитель ехала по улице с припаркованными автомобилями, и пешеход внезапно вышел на дорогу в неположенном месте. Водитель попыталась остановиться, но сбила пешехода, который получил средние травмы.
Полиция зафиксировала все детали и передала материалы эксперту. Эксперт не смог определить, мог ли водитель остановиться перед пешеходом. Инспекторы на основании протокола и схемы ДТП установили, что водитель не виноват, и дело не было возбуждено.
Тем не менее, пешеход не согласился с решением полиции и направил жалобу в вышестоящую инстанцию. Он утверждал, что водитель мог заранее остановиться. Суд отклонил жалобу, поскольку обзор водителю загораживали другие транспортные средства. К тому же, на обочине находилось много припаркованных автомобилей. Гражданка пересекла дорогу в неположенном месте, а не по пешеходному переходу. Дело можно найти под номером 12-1297/2020.
Пострадавшая обратилась в вышестоящую инстанцию с жалобой, утверждая, что выводы специалиста не соответствуют реальности аварии. Суд оставил решение без изменений, так как недостаточно доказательств вины водителя. Дело номер 07р-1143/2020.
Не всегда водитель оказывается виноват
Юристы считают, что только квалифицированный эксперт может установить вину водителя, если наезд на пешехода произошел вне пешеходного перехода. Если водитель мог остановиться, но не сделал этого, его вина будет подтверждена судом. Если же он не смог затормозить по техническим причинам, его признают невиновным. Тем не менее, пешеход всегда имеет право на компенсацию за причиненный ущерб здоровью.
По мнению опытных экспертов, каждый случай должен рассматриваться индивидуально. Вина водителя зависит от результатов экспертизы и заключения, а также от показаний инспектора ГИБДД.